英国新闻：为何工业革命会出现英国，而不是一个在亚洲？

本篇文章6326字，读完约16分钟

原标题:为什么工业革命会出现在英国而不是亚洲？

原作者| [英]格里高利·克拉克

抄编|徐悦东

英国的工业革命其实表面上并不那么突然。 由于人口大幅增加，与美国等原料生产者的贸易前景也很棒，所以1800年前后英国小幅上升的经济增长率看起来像是一夜之间经济的巨大变化。 事实上，严格来说，1850年的英国不太领先美国和荷兰等其他同行竞争对手。

生产力的加速从供给方面迅速发展。 一些激励机制已经存在了几代人的时间，但人们的反应完全不同。 旧工业英国有稳定的私募股权制度，所以什么样的激励自然会成为原动力？ 人口的特征是通过达尔文的东西自然选择不断变迁。 英国之所以能成为先驱，是因为悠久的和平历史至少可以追溯到公元1200年以前。 中产阶级的文化通过生物学机制传到了社会的各个地方。

《告别》，[英]格里高利·克拉克著，洪世民译，理想国|广西师范大学出版社年7月版

但是，以上注意结果依然引起了一些问题:为什么同样的条件没有引起产业革命，而且在日本、长江三角洲、孟加拉国也发生得更早？ 欧洲有什么特别的地方？ 产业革命为什么发生在1760年人口只有600万的小英国，而不是3100万人生活在许多杂乱的市场经济中的日本和2亿7千万人的中国？ 18世纪拥有百万人口的江户(现在东京)是当时世界上最大的城市之一。

近年来，波梅兰兹的《扎格丽特·分集》等名作使这一挑战更加困难。 彭慕兰指出，中国人口密集的地区(如长江三角洲)的许多方面与1800年代的西北欧洲相似。 例如，“商业化程度、商品、土地和劳动力市场化程度、市场经济增长、以及家庭生育和劳动力配置方面发生的更适合经济增长的一些变化”。 他进一步主张这些市场的迅速发展和专业化模式本身不是通往“工业化突破”的道路。 两个经济结构依然稳定地被困在“原始产业死胡同”中，增长，但增长只能扩大人口，不能提高生活水平。

彭慕兰主张产业革命不是持续快速发展过程的继续(这是本书的观点)，而是突然背离了前工业时代停滞型平衡的意外。 他认为欧洲发生这起事故的原因在于煤和殖民地这两个地理偶发因素。 对彭慕兰来说，阻止世界经济核心快速增长的关键是生态方面。 到公元1800年，所有社会都必须在固定面积的土地上，能够更新为几乎是生产资源的粮食、能源和原料。 欧洲和亚洲的“先进有机技术”在1800年迅速发展到天然的极限。 为了大幅度提高铁等能源密集物资的生产，即产业革命的特征，只有在系统外发现新能源和原料源是可能的。

欧洲之所以能摆脱这一步是因为人口重镇附近有煤矿储量。 另外，广阔的空可以利用广阔的美国土地，用整个大陆的粮食和原料暂时解除了生态限制。 这些地理特征不是创新可能性的差异，而是欧洲形成、亚洲失败的原因。

彭慕兰认为中国和日本在1800年土地、劳动力和资本市场上与英国没有任何区别的说法是完全正确的。 薛华( carol shiue )和凯勒( wofgang keller )对最近1770年至1794年的谷物市场进行了比较研究，结果证实了欧洲谷物市场的整合度比中国略好。 图13.1显示了从1770年到1794年英国和长江三角洲的年谷物价格和距离的关系。 英国整合得很好，任意两个地方的谷物价格比较相关，说明谷物在英国当地市场自由移动。 但是，差距非常有限。 例如在50英里外的两个地区，英国的价格依赖性(最多1 )是0.88，中国是0.77。 在这两个市场上，谷物可以流通交易到相当远的地方。

但是，佩穆兰也被困在刚才提到的亚当·史密斯的束缚中。 他认为只有在市场和激励机制这两个条件下经济才能快速增长，除非其他外部因素受到干扰。 根据他的推论，如果英国成长、市场规模相似、产权定义坚定的中国原地踏步的话，问题肯定在于地理条件等一些外力限制。 但是，在讨论工业革命时，我们强调了工业革命不是亚当·史密斯所谓的完全市场的产物，而是人们对长期存在的市场激励作出了不同反应的结果。

在这些方面，活跃的中产阶级社会出现时引起的连锁效应，特别是教育和利率水平——在——1800年，英国确实领先亚洲。

最近，比较中国清朝( 1644—1911 )和日本德川时代( 1603— 1868 )的研究，强调两者都不是以前接受思考认定的停滞、技术僵化的社会。 特别是，尽管到公元1800年与欧洲的迅速发展隔绝了，距离和政府政策似乎是原因，他们和西北欧洲一样发生了变化。 从1600年到1800年间，中国和日本的教育水平显着提高。 这些国家迟早会有自己的产业革命。 棉花直到中世纪末期都没有引进日本，到德川时代为止栽培不足。 但是17世纪末，尽管当时日本依然是海上孤岛，但国内的棉纺织业已经以大坂为中心兴起。 虽然还是手工作业，但是可以得到足够的水力，日本毕竟可以和产业革命英国的创新有意想不到的相遇。

但是，这些社会也在通往产业革命的道路上，前进的速度比英国慢，在19世纪末结束锁国政策之前，离英国不远。

1800年亚洲中产阶级的状况怎么样？

在1800年，从社会特征来说，日本是离英国最近的亚洲经济。 日本有可能在孤立的状态下迅速发展产业革命，但1603年进入德川时代时，日本社会的情景与中世纪的英国相似，而不是1760年的英国相似。 比如当时的利率依然很高。 17世纪中叶，日本大名(各领土的最高长官)收到的贷款利率为12%—15%，带担保贷款也是一样的。 17世纪末迅速发展成形的银行系统将住宅等有实物保证的贷款利率设定为平均15%，但信用好的借款人可能会取得较低的利率。

德川幕府时代初期，日本人的识字水平似乎也很低。 当时只有僧侣会读写，书面记录只用于记载土地保有等重要事项。 关于算术能力，从葡萄牙耶稣会神父陆若汉( joaorodrigues)1577年到1610年的来日记录中可以看出，日本社会的算术能力与中世纪和罗马的世界相似。 日本没有瘟疫等疾病，老百姓也长寿的时候，陆若汉向情报提供者发誓这样写道。 “曾经在北国有一个活到700岁的男人，见过可靠的基督徒，其他很多非基督徒也认识他……我们时代，肥前国的地陆町也住着勇敢的男人。 但是，在德川时代，和英国一样，识字能力通过社会阶层得到了稳定的传达。 1700年，每版书籍的印刷量已经达到万册，为了满足大众的诉求，还出现了营利的图书馆。 以及19世纪，“寺子屋”(在乡下教孩子读写和数学的地方)的设置频率正在提高。 1804年以前，这样的学校有558所。 从1804年到1843年设立了3050家，从1844年到1867年增加了6691家。 寺子屋的贡献很突出，据推测，1868年明治维新时，日本男性的识字率从40%达到50%，女性在13%到17%之间。 但是，这个比例比工业革命前夕西北欧洲的识字率差很多。

印度、中国和朝鲜在19世纪和20世纪初，比工业革命前夕的英国保持了越来越多的中古欧洲和古代世界的面貌。

最近的学者无法与1800年左右的印度争论英国的相对生活水平。 这并不告诉我们英国和印度谁的技术发展迅速，谁有成长的可能性。 读了本书第一次讨论的马尔萨斯经济一目了然。 但是，到公元1856年印度的工资报告还不够，足以回答当时印度和英国社会谁的快速发展程度高的问题。

英国从1209年开始有实际工资的资料，1275年以后资料来源充分。 在18世纪，全英数百个城市都有工资资料。 教会委员、町法人、负责桥梁养护和监狱警卫的郡级官员、负责修理不动产的伦敦被子、王室家庭、威斯敏斯特修道院等大规模宗教机构、慈善机构、牛津大学、剑桥大学和民间知名企业 这样，我们不仅可以计算工资，还可以计算各行业的工资、每周工时、不同场所的工资，所以1800年以后也可以估计每天的工时。

相比之下，人口广泛，在1800年至少是英国的10倍的印度，到19世纪为止关于工资、物价、人口的记录少得难以置信。

如果排除荷属、英属东印度企业、英国旅行者的报告，从1200年到1856年可获得的实际工资报告是1595年阿克巴国王阿克巴写的《阿克巴法令》( ain-i- akbari )的记录，帕萨拉西( Parthasi ) 1209年中世纪英国的记录比18世纪印度的记录更详细。

缺乏文件记录的事实反映了19世纪印度社会的识字水平，可能不比中世纪的英国高。 印度1901年晚进行的人口普查显示，当时男性识字率仅为9.8%，女性为0.6%，很低。

另一个能说明印度南部技术在前工业时代没有后退的证据是该地区的建筑。 比贾亚纳加尔( vijaynagara )是1336年至1660年雄伟占领印度南部全境的比贾亚纳加尔帝国首都，1563年被掠夺空后被废弃。 这座废墟现在是汉比村( hampi )的所在地，横跨9平方公里，村民们蜷缩在壮观的石拱和神殿之间的简陋住所里。 这个遗迹的规模及其精巧的装饰纹样令人印象深刻，但其建筑技术比中世纪末期的欧洲建筑有更多的复杂度。 公元125年左右建成的罗马万神殿有直径43米的圆顶，1436年建成的佛罗伦萨大教堂的圆顶宽度达到了42米。 这些建筑所需的设计和建设技术比不上维贾亚纳加尔的建筑。

维贾亚纳加尔帝国(又译作“毗耶那伽罗帝国”)遗迹

1800年，中国的社会很多，复杂度好像介于日本和印度之间。 根据美国农经专家约翰·罗宁巴1933年至1933年的调查结果，中国男性识字率约为30%。 从1882年到1930年，学校教育的普及度好像没有变化，所以这个比例可能和1882年的男性识字率相同。 这一注意使罗友枝( evelyn rawski )推论，中国清朝末期“发达、多而杂的社会……在多方面具有显著的现代特征”。 但是，19世纪中国的“发达”和“多而杂”依然只是英国17世纪的水平。

清代大众教育的第一条管线是乡村级慈善学校。 根据罗友枝的研究，这样的学堂数量在1750年到1800年和1850年到1900年之间几乎增加了一倍，因此代表18世纪末的教育普及度很可能只是19世纪末的一半，也就是说1800年的男性识字率可能下降到15% 这也意味着，对以前的工业社会来说，中国的教育水平相当高，但比起工业革命兴起时的西北欧洲的教育水平，中国依然很难看到其项背。

布凯发现1921年至1925年中国各地土地的平均收益率约为8.5%，表明当时的中国类似于早期社会而不是1800年的英国和荷兰。 调查韩国1740年至1900年土地收益率的另一项研究也表明，这一期间的收益率很少超过10%。

因此，英国1800年的亚洲对手，无论是日本、中国还是印度，在构筑中产阶级社会方面似乎都落后了。 但是，这些社会(或者至少日本和中国)并没有亚当·史密斯和马尔萨斯想象的那样停滞，以与西北欧洲相同的方式发展，至少在教育普及方面是这样的，只是迅速的发展程度并不那么高。

亚洲为什么落后于欧洲？

正如前文强调的那样，英国的社会进化有生物基础，在制度稳定、私有权确立的社会中，是通过淘汰作用的幸存者来推进的。 这引起了这样的问题:既然中国和日本的财产权更早就稳定了，同样的进化过程为什么不先在中国和日本发生，没有产生同样的结局？

由于中国和日本1800年前的人口资料不足，印度的资料更奎因，我们必须随便推测。 但是我们可以提出两个可能的解释。

第一种解释，意外的是，从1300年到1750年，马尔萨斯陷阱对英国的束缚似乎比日本和中国要紧得多。 表13.1显示了这三个国家1300年和1750年左右的估计人口。 经过450年，英国人口略有增加，日本和中国分别增加了近4倍和3倍。 马尔萨斯限制咬英国，对亚洲比较宽松。 因为迄今为止工业英国面临的选择压力确实很大。

中国人口增长迅速的部分原因是，它经常是开疆退土的社会，人口从中原向西、向南人口少的地区不断移动。 因此，估计1770年中国的耕地面积从1393年的6200万英亩增加到了1，58亿英亩，这是人口增加的主要原因。 相比之下，英国1750年的耕地面积与1300年匹敌，土地不会扩大。 日本人口之所以能如此大幅度扩大是因为大米的产量大幅度增加了。

英国和中日两国的第二个不同之处在于收入对中日两国出生率的影响似乎比英国轻微得多。 中国和日本的富裕阶层像英国的富裕阶层一样经常向下位阶层移动，似乎不会被带入中产阶级的态度和文化中。 遗憾的是，我们关注的这两国有钱人是世袭贵族日本武士和中国清廷贵族。 如果能研究富裕的平民会更有用，但找到这些资料并不容易。

在日本可以通过武士阶级的收养记录了解其生育效果。 为了维持血脉，死前或退休时膝下没有孩子的家族领导人使用收养的方法。 我们研究的武士是官职世袭的地方官员，养老金大多是50到15000石米。 10由于石米相当于17世纪英国工人的年薪，这些武士相当富裕，按英国标准衡量也是如此。

但是，这些家庭的收养比例相当高。 以日本总人口迅速增加的17世纪为例，意味着当时的收养率是26.1%，武士阶级的出生率和18世纪的英国有钱人一样。 但是，这表明18世纪日本武士的收养率上升到了36.6%，当时武士的净出生率与只有英国4英亩土地和农家的平民同等。 19世纪的收养率达到了39.3%。 图13.2显示了各世纪日本武士膝下有子的比例与财富的关系，与英国1620年至1638年的比例进行了对比。 武士的平均财富可以使他们置身于英国资产最高的阶级。 因为1700年以后他们的出生率比英国富人低得多。

网络替代率为1的英国男性中，55%的儿子还活着，因此，在1700年后，即人口增长停滞的时期，武士阶级尽管财富很大，网络替代率仍略高于日本通常的人口。 因为收养者大多是来自多子武士家庭的幼儿，所以在前工业时代的日本，很多无业武士没有涌向平民阶层。

在中国，精英阶层出生率的事证来自大清帝国皇室的宗谱。 这个小组是从1644年到1840年住在北京的皇室家族的成员。 王丰(王丰)、李中清( james lee )及卡梅隆·坎贝尔( cameron campbell )是该集团长子出生的年代( 10年一计)和寿命在45岁以上的已婚男性(包括一妻及多妻男性)的人均 图13.3由这些资料制作，概略地表示了皇室男性整体的“总出生率”。 这个比例从18世纪初的7%左右开始下跌，从1750年到1849年之间平均只有4.8%。

这个比例比前工业时代的中国男性约4.2%的总出生率高，但差距有限。 图中也明确了1790年之前的英国男性总出生率(约4.75% )和从17世纪的遗言样本中得知的富裕男性总出生率(约8.1% )的差异。

从日本和中国的富裕阶层的例子来看，在某些特定的群体中，有钱人似乎占有繁殖上的特征。 但是同样明显的是，他们的特征比前工业时代的英国有钱人弱得多。 我们手头的资料不足以证明为什么有这样的区别，但事实摆在眼前。 对前工业时代向英国下方流动的浪潮不断冲击，对中国和日本来说只是涟漪。

因此，“为什么是英国？ 为什么不是中国、印度、日本？ ”。 这个问题应该可以回答中国和日本定居农业制度稳定长久，从1600年到1800年间分别进入了与西北欧洲相似的轨道。 他们不是停滞的社会，快速的发展过程只不过比英国慢。 这可能是两个重要因素。 从1300年到1750年之间，中国和日本的人口增长比英国快。 但是，两国人口结构给有钱人带来的生育特性不及英国。 因此，可以推测英国的特征在1200年到1800年之间，适合取得经济成果的价值观迅速通过文化，进而通过基因传播到社会的各个地方。

本文摘选自格里格·克拉克的《告别》，经出版社授权发行。

抄编|徐悦东

编辑|李阳