热门：历史学者：袁世凯称帝，不是因为他喜欢当皇帝

本篇文章3726字，读完约9分钟

中学教科书和所有现有的书，都带着一笔复活张勋，他认为是“闹剧”。 教科书说明了“张勋复活”为什么会失败，大家熟悉的话是“民主共和国已经深入人心”。 那个答案是这样的吗？

有非常有趣的细节。 张勋复活时，北京市家家户户都举着龙旗，这证明当时的北京市对帝制是欢迎的态度，“成为民国后，皇帝必须被推翻。 我们必须排斥它”。 有很多不为我们所知的有趣故事。 那短短12天就发生了。

张勋反映的问题

是中华民国立国的根本问题

这么多年来，我在民国史的研究上下了功夫，也是时事的压迫。 甚至纸质媒体、电视媒体和网络都看到了铺天盖地的帝王情结。 世界是神圣的，而且是妾。 作为学者很纳闷:中国怎么样？ 这是共和国吗？

到1949年中国有这么长的历史，但没有皇帝的只有民国这一短部分。 皇帝制度自秦始皇以来已经尝试过很多次了，那除皇帝以外的王朝也可以试试吗？ 我们今后是要举起皇帝出来，还是皇帝的人比皇帝出来统治我们？

不管我总是做什么，先有很多疑问。 我不知道这件事。 然后杀了他，等他出来，明白了。 张勋复辟让你产生了很多疑惑，现在的历史呈现的东西太简单了，只不过是“封建军阀”、“逆行”、“全国人民一致反对”。 过度简单的结论和说明对搞历史的人来说是可疑的。 即使不是创造历史的人，简单地写一个身体和事情也是值得怀疑的，所以我为了做这件事撒了。

做了之后，我们以前认为这件事的妖魔化是必然的。 因为整个北洋时代都被妖魔化了。 张勋是北洋时代的替代。 但是，这件事反映的问题其实很大，是民国立国的根本问题。

1916年袁世凯称为皇帝，是汉族皇帝。 他说我只是复活了帝制。 但张勋总体上是让人复活的帝政。 为了汉族复活满洲族，里面的骨干分子大多不是满人，不是被推翻的满族王公、皇族贵族，还有清末以来学问良好的大知识分子、王国维、沈真池，当时是大学的问题家。

实际上中国建立共和制到那时为止出现了制度本身的危机。 这场危机的存在实际上是从一开始就埋藏着的。 本来辛亥革命新政时的变革应该是英国的道路，是帝制维持，我们进行君主立宪。 这是最顺利的，当时中国也朝那个方向发展。 立宪目标是德国和日本，但参与的这些医生、老知识分子，或者知识分子和医生混合的人，都以此事件为英国的模型。 但是中间中断了，然后革命了。

被中断的是，从上面开始，一个叫载泽的人25岁什么也做不了，他的权力太高了，他担心“如果这个改革一直持续下去，我自己的江山就坐不下了”，但是立宪不行。 是西太后干的，在立宪完全实现之前我想先掌权，拿到所有的权力。

太平天国以来，清朝政府在“散权”过程中，从满洲人分散到汉族手里，从中央分散到地方，中央集权没有特别的人心，包括集权组建皇族内阁，建立铁路国有。 那时以为铁路国有反动，为什么国有化！ 所以革命党闹事的时候索性跟着骚动起来。 所以，辛亥革命实际上是革命党人和立宪党人合作的参加。 我认为立宪党人的帮助是最重要的，立宪派领袖谭延闿，像张谚一样他们后来参加了革命。

袁世凯自称皇帝，

他特别不喜欢当皇帝

革命成功后，道路困惑不解。

袁世凯还主张君主立宪---没什么大不了的这位皇帝还让满人做，权力在我们内阁手里结束，政府院从内阁会变成了政治国会，架设了满人的皇权。 但是由于革命，革命党人和立宪党人绝对不能同意满人皇帝继续做。 中国人必须有皇帝，但找不到成为皇帝的人。 建议“我们还是明早回去算，让朱这个人当皇帝吧”。 那谁来做？ 当时有几十万人说是朱元璋的直系子孙，但得不到，这是不可信的。 请说坚定。 孔的家人一直是嫡系的继续。 孔家人不做，说“我的祖先是庶王，我不做”。

结果经过几次谈判最后变成了“共和”。

这个共和国的问题会很大。 孙中山和袁世凯都不太重视共和制。 孙中山搞临时合同法，原来是内阁制度，我既是国家元首也是国家首脑。 移交权力时，在把这项权利交给袁世凯之前，他修改了临时宪法，在总统和内阁之间加入了总理。 这位总理到底是什么？ 你和总统有什么关系？ 你和国会是什么关系？ 糊弄笔。 通常，国家共和国体制有这个规定，国会和内阁混乱后怎么办，通常总统和内阁解散国会，重新举行选举，翻阅临时条约法没有这个规定。

你这个笨蛋

只是只是只是只是但是没有国民党……。 。 作为第三，第三，自己的报酬，每件，定了50元。 ……是。 是

没错，没错，没错，没错，没错，没错，没错。

已经没什么，没什么，没什么，没什么，最后最后最后最后最后最后，作为最后，不是玩。 只是而已。已经是这样了。已经是这样了。所以，那时袁世凯称帝，他特别不喜欢成为这个皇帝，他没有足够的权威命令这个国家，他在这个国家基本政治上的混乱

民国是辛亥煮的饭。

不管煮还是不煮

问题到底在哪里呢？

中国这个国家，加上西周的王制，3700年的历史都是帝王的。 秦始皇也是从将近2500年帝政以前传来的。 民众已经认为这个国家需要皇帝，谁无所谓，谁能，需要皇帝。

皇帝一不在，下面就摇晃了。 因为在这个伦理结构中，皇帝才是核心文案。

是他昨天。 2

这是为什么？这是为什么？因为这是为什么。这是为什么。这是为什么。所以，在那里，在那里，在那里，在那里，在那里，在那里，在那里，在那里，在那里，在那里 所以在那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里那里

在进化论的新道理中，不能说“我们进步为共和制为什么会倒退”？ 老道理也不行。 按老道理要成为皇帝就必须对外作战。 比如，日本人赢了就可以成为你。 但是，他不能。 不仅不能，还签了“二十一条”(虽然没有签，但是以对外的感觉你签了“二十一条”)。 你有什么合法性？ 你没当皇帝就赶上了，当皇帝就砸锅。

所以袁世凯成了皇帝，但这样的共和国危机依然存在。 有些人认为清朝很好。 使用新政的话，1903年到1911年的“8年期”新政确实比民国时期好多了，无论社会治安、人民的生活水平、经济的迅速发展状况、政治的清晰度都比民国强。 特别是老百姓感到特有的秩序，学校运营也很好。 我觉得这太差了。 所以，那个时期说实话，普通老百姓向往清朝。

辛亥革命时，老百姓不太支持。 没看到哪个农民真的支持辛亥革命，只是没办法，贵族以皇帝的革命为革命，我们农民跟着贵族们走。 民国后，士绅们的态度也变了，民国不顺利，消失了，总是聊天，我们回到了原汁原味的过去。 所以，清朝皇帝想要复活，很多人花了很多浪费的钱。

张勋不是。 他认为清朝皇帝很好。 我会复活的。 他复活了一个要件，我复活后不允许满人出来政治，就需要空头脑皇帝。 但是他说没有时间组建议会，没有操纵过这颗心，也不能组建内阁，建立了非驴的体制。 最后椅子还没热，黎元洪已经开始讨伐恢复了。

所以，民国自辛亥以来半生不熟。 但是，对中国人来说，生煮比较难，但是煮也不能煮。 不要翻烤饼。 另外，不要翻。 中国的历史当时就是这样荒唐的事件。 你这样拧，你得煮半生不熟的饭。 这就是我想告诉大家的。

吴思变革很难，需要知识、智慧和耐心

读了这本书后，对复活的张勋充满了同情的理解。 心里张勋很坏，还有点小丑和莫名其妙的形象生动。 我想如果我还活着的话可能会支持复活。

想想，当时的平民大多是儒家的智慧。 儒家如何看待社会的好坏？ 他们不区分共和制，帝制，他们没有这个概念，没见过共和制，知道帝制。 帝政关于两个社会，一是仁政，二是暴政。 仁政可以说是王道，对付暴政就是霸道。 换句话说，仁政可以说是偕武修文，军人的统治就像霸道暴政。 当时民国像暴政，武人从政，都是枪杆子，四分五裂，税收明显增加，战乱不危，不懂道德。 所以，一般来说，我们从过去的仁政、先仁后泽开始，进入这样的社会、这样的状况的话，也可以考虑复活。

张鸣站得很高。 他最后总结说，煮成了一锅，必须耐心慢慢煮。 如果那一年你是立宪君主制的话，好好做也不行吧。 日本，英国做好了吗？ 在民国好好煮也能煮。 在台湾会煮吗？ 但张勋复活了，没有煮，最后蒋介石对军政、训政、人民也没有走，革命了。

张鸣说半生不熟锅需要三个条件。 一个是需要知识，这个人煮。 二是需要智慧，很多强行套也不行，应该妥协的妥协，应该让步。 第三，需要耐心。

但是中国最初知识不足，没有几个真正知道共和国、民国怎么做的身体，制定合同法内部矛盾很重，设置了一切陷阱，本来有两个好兄弟可以打他们。 这样的知识怎么能变革呢？ 如何建立民国？ 这不行。 我也说不出智慧。 看张勋，我觉得这个身体还不错，管理真不敢恭维。 有几个智商高、倔强、净给人权谋的人。 这样的人最后也会被猴子骗。 三是不给回家的时间，袁世凯给了83天，当然之后也没有给他时间。 孙中山，段祺瑞没有时间，切换得像走马灯一样。

我认为这三套现在我们还面临着同样的问题。 我们面对最悠久的过去官家社会，官僚帝国历史上的变革很难。 亨廷顿没有说为什么，但他发现变革除了没有过去的基础外，也没有贵族的基础、宪政的基础、自由的基础和民主的基础。 所以，这个时候应该是张鸣说的那个问题，要耐心，给与时间，要有知识，要有智慧。